?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Согласно расписанию дел, назначенных к слушанию в Коломенском районном суде за 08.08.2013, судье необходимо 5 минут, чтобы принять решение о лишении человека дееспособности. В расписании дел за указанную дату (см. http://kolomna.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=08.08.2013) видно, что у судьи назначено три слушания по делам о лишении человека дееспособности и при этом на каждое из дел выделено по 5 минут.

Предполагается, что за 5 минут судья соберет необходимые доказательства и выслушает аргументы сторон, как это прописано в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года, где указано, что человек, в отношении которого рассматривается дело о лишении его дееспособности, должен присутствовать на суде, а также иметь возможность приводить доводы в свою защиту.

Как выяснилось, именно в течении 5 минут была лишена дееспособности 19-летняя жительница Черкизовского психоневрологического интерната. Девушку лишили дееспособности в ее отсутствие и она узнала об этом случайно, спустя месяц после того, как решение суда вступило в законную силу.

В основу судебного решения была положена психиатрическая экспертиза, которая вынесла решение в отсутствие самой девушки. Психиатры поставили диагноз и признали необходимость лишения молодой девушки дееспособности только лишь на основании бумаг, которые были в личном деле. При этом саму девушку психиатры-эксперты вообще не видели и никаких вопросов ей не задавали. 15 января 2014 года Московской областной суд начал рассматривать дело об отмене данного решения Коломенского районного суда. Заседание проводилось в отсутствие лишаемой дееспособности девушки. Заседание суда отложено на 29 января.

Вышеуказанный случай далеко не единственный. Еженедельно в Гражданскую комиссию по правам человека поступают обращения от граждан, когда они сообщают о незаконном лишении дееспособности их самих, родственников или знакомых.

Одно из недавних обращений поступило от москвича, которого лишили дееспособности на основании психиатрической экспертизы, проведенной в 2011 году в отсутствие самого мужчины. Отдел опеки и попечительства пытается выселить этого мужчину из квартиры, в которой он имеет две приватизированные комнаты, третья комната принадлежит городу. Благодаря аварийному состоянию квартиры и отсутствию в ней удобств (из-за чего в квартиру никто не хочет заселяться), а также благодаря помощи соседей, мужчина до сих пор живет в своей квартире, несмотря на то, что лишен дееспособности.

Согласно официальной статистике 96% судебных дел по лишению граждан дееспособности разрешаются в сторону признания человека недееспособным.

Например, за 2012 год районными судами МО было рассмотрено 884 дела о лишении граждан дееспособности, по 849 из которых людей признали недееспособными. При этом в апелляционном порядке было рассмотрено только 9 дел, по одному из которых решение было отменено.

Если взять статистику первых 6 месяцев 2013 года, то за это время судами МО было рассмотрено 417 дел о лишении граждан дееспособности, по 403 из которых людей признали недееспособными. Апелляций на вышеуказанные решения судов не было.

Очевидно, что люди, в отношении которых рассматриваются дела о лишении их дееспособности, не имеют никакой возможности защищать себя в суде, часто даже не зная о том, что в отношении них рассматривается такое дело.

В основу любого решения суда о лишении гражданина дееспособности ложится психиатрическая экспертиза, которая выносится в подавляющем большинстве случае с рядом грубых нарушений, а суды в свою очередь принимают данную психиатрическую экспертизу как главный и единственный аргумент, не требуя психиатров доказывать собственные выводы.

Именно поэтому мы имеем практически стопроцентную статистику положительных решений судов, когда граждан с нарушением закона лишают дееспособности, а затем отправляют до конца жизни в психоневрологические интернаты.

При этом лицо, выступающее инициатором лишения гражданина дееспособности, становится его опекуном, и, в случае несогласия гражданина с лишением его дееспособности, он практически не имеет права на доступ к правосудию с целью оспаривания судебного решения, потому что разрешение на любые его юридические действия дает его опекун. И даже, если чудом, гражданин, лишенный дееспособности, доходит до суда с целью оспорить решение суда о лишении его дееспособности, осуществление объективного правосудия невозможно, потому что документы в суд представляет сторона, лишившая гражданина дееспособности.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
cchr_president
Jan. 23rd, 2014 01:15 pm (UTC)
Конституция говорит по этому поводу, что у каждого человека есть право на защиту. В данном случае оно отсутствует.
(Deleted comment)
cchr_president
Jan. 23rd, 2014 01:17 pm (UTC)
Да, это известный факт. Видела.
vadim_malchikov
Jan. 23rd, 2014 06:13 am (UTC)
Мочить в сортирах!
madmax
Jan. 27th, 2014 07:18 am (UTC)
Жесть. Не дай бог таких "родных" иметь в своём окружении.
vatsons
Jan. 27th, 2014 12:57 pm (UTC)
люди, в отношении которых рассматриваются дела о лишении их дееспособности, не имеют никакой возможности защищать себя в суде, часто даже не зная о том, что в отношении них рассматривается такое дело

НУ ВЫ ДАЁТЕ!
cchr_president
Jan. 27th, 2014 01:14 pm (UTC)
Извините, не поняла Вас. Поясните?
vatsons
Jan. 27th, 2014 06:00 pm (UTC)
Отвечаю:
Как же вы всё запустили! Немедленно исправьте - и чтоб былО, как бЫло!
madmax
Jan. 28th, 2014 11:43 am (UTC)
Re: Отвечаю:
Вы вообще о чём? Нифига не понятно.
vatsons
Jan. 28th, 2014 02:46 pm (UTC)
Вот теперь им разжёвывай, оссссподи!
Объясняю: автор привела ужасающую статистику делопроизводства о признании людей ограниченно дееспособными. Меня оная статистика привела в крайнее замешательство, можно сказать, в возмущение. И я потребовал, чтобы автор немедленно всё исправила бы - в том смысле, что хотя бы объяснила что надо делать, чтобы судебные ошибки в этом области минимизировать.
Надеюсь, что теперь-то всё ясно.
Но если нет, придётся выразиться ещё яснее. Но тогда это будет уже не ЖЖ, а правовая конференция на узкую тему.
cchr_president
Jan. 28th, 2014 05:45 pm (UTC)
Re: Вот теперь им разжёвывай, оссссподи!
Спасибо, теперь действительно понятно, что Вы хотите.
Если брать всю проблему незаконного лишения жителей ПНИ дееспособности, то решений по ее улаживанию несколько.
Самое первое и главное - это следовать Определению Конституционного суда РВ от 27 февраля 2009. Я писала о нем в публикации.
Если нужно, то вот ссылка http://www.psychepravo.ru/law/ks-rf/postanovlenie-ks-rf-4.htm
Там все довольно хорошо разъяснено.
Второе решение - это обеспечить общественный контроль за всеми психиатрическими заведениями, включая психоневрологические интернаты, чтобы независимая от государства общественная комиссия могла заходить внутрь подобных учреждений и выявлять подобные нарушения.
Сейчас у жителей ПНИ вообще нет никакой возможности восстанавливать свои права, если она нарушены.
Безусловно, что есть еще ряд решений, которые позволят реабилитировать жителей ПНИ, чтобы они могли выходить в жизнь, жить самостоятельной жизнью, пусть даже под присмотром или контролем каких-то комиссий. Это, если кратко.
vatsons
Jan. 28th, 2014 06:33 pm (UTC)
Бесподобно! Как всё, оказывается, просто!

Настораживает только количество мерзавцев и негодяев среди лиц, получивших высшее медицинское и высшее юридическое образование в вузах Российской Федерации.

И вот первые дают заведомо ложные заключения, а вторые выносят неправосудные приговоры. В эту же компашку "врагов народа и членов их семей" полагаю полезным включить сотрудников полиции и прокуратуры. Ибо полиция собирает первичные материалы, а прокуратура надзирает за качеством следствия.

До кучи это панет уже выводом, что на юридические и медициские факультеты в России принимают исключительно отбросы общества - людей без стыда и совести. Иначе приведённую статистику не объяснить.

Предложенный автором поста контроль общественности - дело просто распрекрасное. Однако, члены общественных комисий тоже что-то кончали, где-то работают и как-то кормят свои семьи. Положим, они учителя, водители городского транспорта и работники коммунальных служб.

Полагаю, что и в этих оластях немало шокирующих проблем - под стать медицине и юриспруденции. На них тоже надо напустить общественные комиссии.

А вот в эти комиссии надо назначать вышеобсужденных судей и врачей-психиатров. И тогда будет полная гармния. Те будут срого и беспристрастно проверять этих, а эти - точно также - тех.
Вот такой круговорот воды (общественных комиссий) в природе и покончит со всеми безобразиями.

Как пить дать!
cchrexhibit
Feb. 6th, 2014 11:56 am (UTC)
Vatsons, повысьте свою квалификацию до Holmes) Тогда всё станет на свои места. Поймёте, чем должен заниматься медик, судья, прокурор, общественная организация, что такое нарушение прав человека и действующего законодательства и зачем нужен общественный контроль.

Edited at 2014-02-07 11:10 am (UTC)
vatsons
Feb. 7th, 2014 03:15 pm (UTC)
Права человека?
Вы хоть сами поняли, что сказали?
( 16 comments — Leave a comment )